El radicalismo exhibió hoy sus diferencias en el debate sobre el proyecto de regulación de los DNUs, ya que mientras el grueso de la mayoría de la UCR anticipo su voto de rechazo al dictamen promovido por la oposición, otros legisladores se mostraron a favor de esta reforma.
El presidente del bloque de la UCR, Rodrigo de Loredo, lamentó que se hayan dejado “propuestas incrementales” y que la oposición haya elegido el camino del “todo o nada”, la “épica” de “morir con las botas puestas”.
“La reglamentación de los DNU que trae la oposición es positiva en términos teóricos, es necesaria, pero intenta aplicarle a un gobierno que está muy débil lo que no le aplicó a anteriores gobiernos que sí tenían mayoría parlamentaria”, señaló el cordobés, al justificar el rechazo al dictamen de la mayoría.
La propuesta del jefe de la bancada radical es ir hacia una reforma de las características planteadas por la oposición pero para que entre en vigencia a partir del 10 de diciembre del 2027.
En cambio, el diputado radical Julio Cobos anticipó su voto favorable al dictamen promovido por la oposición y señaló que “las excepciones deben ser eso, excepciones, y no la regla”
“Nuestra Constitución establece un sistema de gobierno representativo, republicano y federal, con tres poderes —Ejecutivo, Legislativo y Judicial— y con atribuciones muy claras para evitar interferencias, pero sí garantizar mecanismos de contrapeso y control de un poder hacia otro”, expresó.
Destacó que “esto es un avance. Le da al Congreso la posibilidad de equilibrar la relación entre los poderes y reafirma el principio de que las excepciones no pueden convertirse en la regla. Se trata de fortalecer la República”.
Por su parte, el diputado radical Martín Tetaz dijo que “lamentablemente estamos teniendo una discusión teñida de una tremenda hipocresía” .
“Es curioso que no haya estado en la agenda de los impulsores de este proyecto, en la agenda electoral del año 2023. Este debate no estuvo, de hecho los únicos que habían presentado sendos proyectos habían sido legisladores radicales y legisladores del PRO, y siempre esos proyectos habían encontrado la oposición del oficialismo kirchnerista”, destacó.
Agregó que “es de una tremenda hipocresía vestirse de republicanos ahora porque les conviene. Lo razonable sería tener este debate a fines de 2026 o durante el 2027, sin saber a quién le va a tocar esta nueva configuración de las reglas de juego”.
En tanto, el radical Fabio Quetlas dijo que “la discusión sobre el régimen del DNU incluye la discusión sobre la gobernabilidad en la Argentina, sobre el eventual ejercicio de la doble vara en el tratamiento de los distintos gobiernos. En definitiva, una discusión sobre nuestra cultura política.
Agregó que “no se puede construir una visión de largo plazo desde la perspectiva de que la única posibilidad de gobernabilidad es “todo el poder al monarca”.
