Este martes, la Cámara de Diputados de Salta otorgó media sanción a la quinta prórroga de la emergencia sociosanitaria en los departamentos de Orán, Rivadavia y San Martín, una medida implementada originalmente en 2020 para abordar la crisis en comunidades vulnerables, mayormente indígenas, afectadas por la desnutrición infantil y la precariedad de servicios básicos.
La votación se dio en un contexto marcado por fuertes cuestionamientos a las políticas de invisibilidad del presidente Javier Milei hacia los pueblos originarios, cuyos representantes recientemente se pronunciaron en contra de un proyecto de la ONU que buscaba asegurar derechos de las comunidades indígenas.
El debate dejó expuestas diversas posturas, algunas a favor de la prórroga, con argumentos sobre sus avances, y otras críticas de la misma como símbolo de la incapacidad para planificar soluciones estructurales.
Argumentos a favor de la prórroga
Varios legisladores respaldaron la prórroga, destacando el impacto positivo de la emergencia en la reducción de la mortalidad infantil y materna, así como en la provisión de insumos básicos. Laura Cartuccia destacó que estas políticas han permitido fortalecer la presencia del Estado en zonas afectadas y han atendido a más de 16.000 personas. También subrayó la asistencia a comunidades originarias, las más afectadas por las condiciones de pobreza y la falta de infraestructura básica en la región.
Juan José Esteban, otro de los defensores de la prórroga, enumeró las iniciativas implementadas desde 2020, incluyendo pozos de agua y estaciones descentralizadas, que han sido fundamentales para mejorar las condiciones de vida. Según Esteban, las inversiones actuales en salud y recursos hídricos representan un esfuerzo significativo del gobierno provincial para revertir décadas de marginación. El diputado también recordó su experiencia como funcionario en el gobierno de Juan Manuel Urtubey, cuando fue testigo de la “etapa muy triste” marcada por altos índices de mortalidad infantil en el norte.
Gladys Paredes, por su parte, expresó la necesidad de continuidad en las políticas para el norte salteño, recordando que la emergencia sociosanitaria fue declarada tras una crisis que evidenció la falta de atención en salud, agua, caminos y vivienda en la región.
Isabel De Vita también respaldó la prórroga y criticó el voto de Argentina en la ONU en contra de los derechos indígenas, destacando que esta postura del gobierno nacional representa una amenaza directa a la dignidad y supervivencia de las comunidades originarias.
Las duras críticas de Rogelio Segundo
El diputado wichí Rogelio Segundo, representante del departamento de Rivadavia, ofreció una de las intervenciones más emotivas y contundentes de la sesión, apelando a su identidad indígena para cuestionar las decisiones del gobierno nacional. “Nos duele que Argentina haya sido el único país en votar en contra de los derechos de las comunidades originarias en la ONU”, expresó, dirigiendo sus palabras directamente al presidente Milei.
Segundo planteó que la falta de conocimiento de Milei sobre las comunidades del norte de Salta y sus necesidades es una de las razones detrás de lo que él considera como una política de invisibilización.
Con palabras cargadas de frustración, Segundo expresó que el presidente, al no conocer la realidad de estas comunidades, “pisotea nuestros derechos y nuestras necesidades”. Insistió en que, al votar en contra de los derechos indígenas en la ONU, el gobierno está desconociendo a ciudadanos argentinos, muchos de los cuales llevan “la sangre indígena” y viven en condiciones de vulnerabilidad extrema.
El legislador enfatizó que estas comunidades, además de ser profundamente argentinas, enfrentan una situación de invisibilidad y discriminación, y añadió que el gobierno nacional “debería mirar hacia adentro y no solo hacia afuera”, en referencia a las prioridades de política exterior del actual presidente. A lo largo de su intervención, Segundo hizo un llamado a la empatía y comprensión, invitando a Milei a “conocer los pueblos que estamos en la provincia de Salta”, ya que, según él, “nadie ama lo que no conoce”. Para el diputado, las comunidades indígenas del norte merecen el respeto y apoyo de sus representantes nacionales, especialmente en el contexto de una emergencia que, desde 2020, ha revelado la precariedad de servicios básicos en la región. Segundo cerró su intervención al afirmar que “somos bien argentinos, más argentinos que usted, señor presidente”, reafirmando el derecho de las comunidades indígenas a ser reconocidas y defendidas como parte esencial de la nación.
Posturas en contra de la prórroga
En contraste, varios diputados argumentaron en contra de la medida, subrayando que la continuidad de la emergencia evidencia la falta de soluciones a largo plazo. Sofía Sierra criticó la prórroga como un “cheque en blanco” otorgado al Ejecutivo sin mecanismos de control, y afirmó que la emergencia, en lugar de resolver problemas estructurales, se ha convertido en un mecanismo paliativo y repetitivo. Según Sierra, la constante aprobación de prórrogas representa una violación a la Constitución, ya que delega facultades legislativas al Ejecutivo provincial sin rendición de cuentas. José Gauffín y Roque Cornejo, también en desacuerdo, criticaron la prórroga como una señal de falta de planificación. Gauffín consideró que cinco años de emergencia reflejan “una declaración de incapacidad” del gobierno para resolver los problemas de fondo, mientras que Cornejo describió la situación del norte salteño como un “laberinto sin salida”, donde la falta de infraestructura en salud, educación y otros servicios esenciales agravan la desesperanza de las comunidades. Cornejo también cuestionó al Ejecutivo provincial por no avanzar en soluciones reales, limitándose a señalar carencias y perpetuar medidas insuficientes.
Fuente:Nuevo Diario
