La pulseada por fondos entre la Casa Rosada y las provincias sigue sumando capítulos. En el marco de las negociaciones por el Presupuesto 2025, los gobernadores volvieron a reclamarle a la administración de Javier Milei que se avance en la coparticipación del Impuesto a los Combustibles, un pedido que los distritos arrastran desde hace meses y sobre el que hacen cada vez más énfasis al calor del paso de la motosierra por las cuentas públicas.
Aunque el Presidente ensaya un giro diplomático en su postura y se muestra más receptivo a la conversación con los mandatarios(en apenas una semana se reunió con nueve de ellos), las numerosas diferencias en el plano económico continúan a la orden del día y están lejos de zanjarse. Ante ese escenario, las gestiones buscan alternativas para engrosar las alicaídas arcas locales y suman exigencias al Gobierno en clave federal.
Gobernadores buscan coparticipar el impuesto a los combustibles
Una de las opciones que están sobre la mesa es la de coparticipar el impuesto a los combustibles. Lo plantearon ya en distintas ocasiones y contextos diversos jefes provinciales. Esta semana, fue el correntino Gustavo Valdés quien volvió a traer a colación la iniciativa. En el marco de la primera reunión de las mesas técnicas de la Región Litoral, Valdés ponderó la necesidad de “automatizar recursos para la zona”, con énfasis en ese tributo.
En la misma senda había expresado su par entrerriano, Rogelio Frigerio, a mediados de octubre. “Otro ejemplo concreto es el impuesto a los combustibles, que tiene una asignación específica, que es ir a financiar el subsidio al transporte público de pasajeros”, comentó en la ocasión. Y completó: “El Gobierno decidió que ese beneficio tenía que ser una responsabilidad de las provincias. Bienvenido sea, pero no te quedés con el impuesto entonces”.
Siguiendo ese camino, el salteño Claudio Mohr, presidente de la Sociedad Anónima de Transporte (SAETA), defendió ante Ámbito la iniciativa: “Sería más justo que ese impuesto se coparticipe y que vuelva a las provincias. Antes, hasta fines del año pasado, todos teníamos, si bien no de manera proporcional ni en paridad, el Fondo Compensador del Transporte y recibíamos algo; hoy ni siquiera”, denunció.
En esa línea, Mohr graficó que “todos contribuimos con nuestras cargas de combustibles a engrosar un fondo que luego solo queda en la carga del AMBA. Nos parece ciertamente injusto que tenemos que pagar un combustible más caro por un impuesto que no regresa a la gente del interior”. “De un día para el otro, nos quitaron el Fondo Compensador. En el AMBA no solo que permanecieron sino que se multiplicaron los subsidios. Eso es lo que permite poder hacer los acuerdos salariales, que se pagan con recursos de todo el país pero que quedan en el AMBA”, reflexionó.
Por último, el funcionario recordó que los subsidios surgen como un paliativo en las crisis económicas. “Lo ideal, lo más sano, sería que nos estabilicemos, que seamos un país coherente desde lo económico, donde la gente tenga el poder adquisitivo y la economía sea lo suficientemente sana. Mientras eso sucede, el subsidio es necesario”, cerró.
Salta es una de las provincias que más inquietas se muestran al respecto. Una fuente local consultada por este medio señaló que “el Impuesto a combustibles va a subsidios al transporte. Si ya no van a hacer las transferencias, lo más lógico es que lo eliminemos o que se coparticipe”. Agregó, a la vez, que en el Presupuesto hay $2 billones destinados a subsidios, de los cuales solo el 30% va a la demanda, mientras que el resto financia a la oferta de transporte en el AMBA.
Debate por el Presupuesto 2025
En el plano técnico, el profesor titular de Impuestos de la UBA Mario Volman recordó que el 34% del Impuesto a los Combustibles se lo queda Nación, un 42% se le adjudica al Fondo Nacional para la vivienda (FONAVI) y un 24% es de asignación específica.
“La recaudación impositiva tiene que cumplir con el principio de suficiencia: tiene que solventar los gastos públicos nacionales, provinciales y municipales. Si no se cumple con ese principio, volvemos a la de siempre: inflación, emisión monetaria o tomar deuda”, comentó.
Al respecto, Volman reconoció que el monto de recaudación de los combustibles es de los más importantes, junto con el IVA y Ganancias: “Esto es el juego de la frazada corta. Si le sacás plata a la Nación, ¿cómo va a solventar sus gastos? Y viceversa. Argentina adoptó, desde 1853, una estructura federal de Gobierno. Esa no es una aspiración o una fecha de distribución política nada más, sino que también es una afirmación tributaria”.
